Практика
Пятым арбитражным апелляционным судом (дело А51 – 13975/2018), удовлетворены исковые требования наших партнеров к ФГУП «Росморпорт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 миллионов рублей.
Истец требовал взыскать деньги за оказанные судовым компаниям услуги, которые монополист Росморпрорт оставлял себе, не выполняя каких-либо работ.
Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Вместе с тем, рассмотрев апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции не согласился с выводом коллег из нижестоящего суда, отменил решение Арбитражного суда Приморского края и вынес новое решение по делу удовлетворив исковые требования. Суд кассационной инстанции также согласился с доводами истца.
Юридическое помощь выигравшей стороне, во всех судебных инстанциях, осуществлял юридический сервис «Апкон».
Суд взыскал с дочерней компании Роснефть, как с владельца источника повышенной опасности два миллиона рублей в пользу супруги и несовершеннолетнего сына гражданина погибшего на территории объекта компании в результате несчастного случая на производстве.
Несмотря на возражения представителей компании, отрицавших свою причастность к произошедшей трагедии, суд согласился с нашей позицией и удовлетворил требования.
Представительством пострадавшей стороны во всех судебных инстанциях занимался наш юридический сервис. Решения судов вступили в законную силу, все присужденные денежные средства уже получены нашими доверителями.
Стоит знать! В соответствии с законом, владелец источника повышенной опасности (например автомобиля) несет материальную ответственность за причиненный вред, вне зависимости от формы вины.
В Находкинский городской суд обратился уволенный по статье гражданин Р. с иском к бывшему работодателю, компании "СЖС Восток Лимитед". Истец требовал признания незаконным приказов о наказании и увольнении, просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, моральный вред и судебные издержки на сумму около 550 000 рублей (дело 2-1307/2017).
По итогам семи месяцев судебных заседаний гражданское дело прекращено в связи с заключением мирового соглашения. По условиям соглашения истец отказался от всех финансовых требований и согласился только на внесение изменений в трудовую книжку, в части оснований приказа об увольнении (уволен по собственному желанию).
В Находкинский городской суд обратился бывший работник ООО "ТРК" с требованием о взыскании задолженности по трудовому договору и компенсации морального вреда на общую сумму 553 396 рублей (дело 33-8915). По мнению истца ему должны были выплачивать заработную плату в размере 120 000 в месяц обещанную одним из учредителей ООО "ТРК" и собственноручно внесенную им (учредителем) в трудовой договор.
Суд выслушав стороны частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика более 400 000 рублей. На решение суда представителем ответчика подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда отменяя решение суда первой инстанции согласилась с доводами апелляционной жалобы. В своем определении краевой суд указал, что учредитель организации не является работодателем и стороной по договору, соответственно все внесенные им изменения в трудовом договоре не имеют какой-либо силы. Отменив решение Находкинского городского суда, вышестоящий суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Определение суда вступило в законную силу.
