Практика
В Находкинский городской суд обратился уволенный по статье гражданин Р. с иском к бывшему работодателю, компании "СЖС Восток Лимитед". Истец требовал признания незаконным приказов о наказании и увольнении, просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, моральный вред и судебные издержки на сумму около 550 000 рублей (дело 2-1307/2017).
По итогам семи месяцев судебных заседаний гражданское дело прекращено в связи с заключением мирового соглашения. По условиям соглашения истец отказался от всех финансовых требований и согласился только на внесение изменений в трудовую книжку, в части оснований приказа об увольнении (уволен по собственному желанию).
В Находкинский городской суд обратился бывший работник ООО "ТРК" с требованием о взыскании задолженности по трудовому договору и компенсации морального вреда на общую сумму 553 396 рублей (дело 33-8915). По мнению истца ему должны были выплачивать заработную плату в размере 120 000 в месяц обещанную одним из учредителей ООО "ТРК" и собственноручно внесенную им (учредителем) в трудовой договор.
Суд выслушав стороны частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика более 400 000 рублей. На решение суда представителем ответчика подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда отменяя решение суда первой инстанции согласилась с доводами апелляционной жалобы. В своем определении краевой суд указал, что учредитель организации не является работодателем и стороной по договору, соответственно все внесенные им изменения в трудовом договоре не имеют какой-либо силы. Отменив решение Находкинского городского суда, вышестоящий суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Определение суда вступило в законную силу.
ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" обратилось в Первореченский районный суд г. Владивостока с иском о взыскании материального ущерба на сумму около 4 млн. рублей (дело 33-10380) с бывшего директора Владивостокского филиала гражданина П.
По мнению истца, будучи директором филиала гр-н П. выйдя за рамки своих полномочий без согласования с руководителем предприятия заключил заведомо невыгодный договор по временному хранению судов. В результате его действий предприятию причинен ущерб в размере 3 730 654 рублей.
Первореченский районный суд г. Владивостока удовлетворяя исковые требования сослался в том числе на ч. 3 ст. 61 ГПК РФ указав на преюдициальное значение решения Арбитражного суда по другому делу.
Рассматривая апелляционную жалобу судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с доводами представителя ответчика и признала незаконными выводы суда первой инстанции как о применении преюдиции, так и об установлении вины бывшего директора в причинении ущерба. Отменив решение судьи Первореченского суда г. Владивостока вышестоящий суд одновременно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.
